Исследование показывает, что реклама, размещаемая в средствах массовой информации, особенно в печатных изданиях, превосходит социальные сети.
Согласно исследованию, проведенному австралийской компанией ThinkNewsBrands, реклама, размещаемая в средствах массовой информации, неизменно превосходит рекламу на Facebook и YouTube.
Кросс-платформенный анализ показал, что, хотя реклама как в печатных, так и в цифровых новостных изданиях работает лучше, чем реклама в каналах социальных сетей, печатная реклама оказывает гораздо большее влияние на память читателей.
В исследовании приняли участие более 5350 участников, которые увидели рекламу семи австралийских брендов в 11 формах СМИ.
В течение шести дней каждое утро через Сидней, Мельбурн и Перт отправлялось 42 заказных тиража.
Чтобы уменьшить предвзятость, зависящую от размещения рекламы, каждое утро также распространялись по семь версий каждой газеты. Также было создано двести пятьдесят два веб-сайта, на которых представлено более 6000 уникальных брендов.
Чтобы сохранить одни и те же креативные ресурсы для всех платформ, в исследовании были представлены три разных размера печати - реклама на всю страницу, половину страницы и четверть страницы - и 6-секундную, 15-секундную и 30-секундную рекламу для цифрового дисплея и видео.
Дуэйн Варан, генеральный директор MediaScience, который курировал исследование, описывает его как «грандиозное усилие», призванное убедить рекламодателей в том, что это было истинное «сравнение яблок с яблоками».
Результаты показывают, что объявления в газетах, независимо от типа рекламы, превосходят Facebook до четырех раз.
На мобильных устройствах и настольных компьютерах реклама в новостных агентствах вызывала в 1,7 раза больше откликов, чем 6-секундную рекламу на YouTube, и была равна 15-секундной рекламе на YouTube.
Новостные агентства также оказались наиболее эффективными с точки зрения краткосрочной рентабельности инвестиций: рост продаж на 10% выше, чем в социальных сетях.
«Главное в новостях - это то, что они познавательно интересны», - объясняет Варан, добавляя: «Когда вы смотрите новости, вы думаете о том, что происходит. Вы входите в рекламную паузу, когда ваш мозг настроен и возбужден, и, как следствие, у вас есть лучший доступ к своим путям памяти ».
По словам Варана, запоминание рекламы в новостных агентствах было стабильным на трех этапах памяти:
1. Внимание (просмотр и поглощение контента) измерялось узнаваемостью бренда.
2. Обработка сообщений оценивалась по отзыву очереди.
3. Восстановление памяти измерялось методом самостоятельного / свободного вызова.
«Он снова рассказывает историю вокруг этого явного превосходного эффекта памяти для новостей», - говорит Варан. «Это согласуется с тем, что мы видели во многих других исследованиях, которые мы проводили для новостных клиентов».
Варан считает, что на рынке слишком много «предположений» и что различные предложения по эффективности рекламы в СМИ «необходимо взвешивать».
«Мы не можем просто делать предположения о том, какие эффекты, по нашему мнению, приносят вещи. У нас должны быть данные, подтверждающие это ».
Из всех результатов исследования Варан говорит, что его больше всего удивило сравнение печатной рекламы с рекламой в Facebook.
«Просто чтобы увидеть, насколько лучше газетная бумага была по сравнению с рекламой в Facebook, вы получите гораздо большее влияние», - говорит он. «Печатная реклама даже превосходит видеообъявление. Это довольно показательно ».
Варан думает, что рекламодатели забыли, как хорошо выглядит печатная реклама.
«Мы просто недостаточно знакомы со средой, чтобы помнить о ней», - сказал он. «Печатная реклама очень богата. Сравните это с мимолетным опытом просмотра рекламы и ее прокрутки ».
В целом, исследование показывает, насколько на самом деле важен контекст.
«Успех рекламы может сильно зависеть просто от того, где она размещена», - говорит Варан, отмечая: «Подумайте, насколько сложно будет добиться 10% -ного прироста. Здесь мы говорим о гораздо более драматических эффектах ».
Хотя исследование основано на австралийских потребителях и средствах массовой информации, Варан считает, что если бы исследование было воспроизведено за границей, оно показало бы аналогичные результаты.
«Цифры могут не совпадать, но тенденция будет», - говорит он.